Løpende referat fra rettssalen nederst.

Medlemmene av teamet som i mars og april deltok i den døgnkontinuerlige observasjonen av Breivik i februar og mars leverte en detaljert rapport til psykiaterne Agnar Aspaas og Terje Tørrissen. Rapporten er også gjengitt i den andre sakkyndigrapporten hvor de slår fast at Breivik ikke var psykotisk den 22. juli.

Mandag vil seks av dem vitne i retten, innkalt som forsvarer Geir Lippestads vitner.

Selv ikke under den lange og grundige observasjonen framkommer det noe som kan gi inntrykk av at Breivik er utilregnelig. Helsearbeiderne som gjennomførte observasjonen leverte ikke selv noen konklusjon til de sakkyndige, men kun en nøyaktig beskrivelse av Breivik, hans person og hans væremåte under tre uker i varetekten.

• Les også: Psykiatriens kampuke

Før de seks fra observasjonstiden med Breivik forklarer seg vil imidlertid også psykiatriprofessor Einar Kringlen avgi forklaring som forsvarets vitne. I januar uttalte 81 år gamle Kringlen i et intervju med Dag og Tid at han støttet konklusjonen til psykiaterne Synne Sørheim og Torgeir Husby om at Anders Behring Breivik er utilregnelig. Etter å ha sett tiltalte i retten under starten på rettssaken snudde imidlertid Kringlen overraskende tvert om.

– Anders Behring Breivik viser ingen tegn til psykose i retten og må erklæres tilregnelig, uttalte Kringlen da.

Han mener de sakkyndige i den første rapporten ikke har tatt nok høyde for Breiviks ideologiske overbevisning.

– Alt er tolket i retning av vrangforestillinger. Men verdensbildet hans er ikke uten kontakt med denne verden. De sakkyndige i den første rapporten landet for lett på at forestillingene hans var bisarre, der andre kunne sett dem mer i sammenheng med det ekstreme politiske synet hans, sa professor Kringlen.

• Les også: - Breivik er dypt ensom

Trolig vil aktoratet også forsøkte å få tid til psykologiprofessor Svenn Torgersen denne dagen etter at det ikke var tid til dette vitnet fredag.

Torgersen har uttalt til NTB at det er en heftig diskusjon i fagmiljøet om hvordan den første rapporten kunne konkludere slik den gjorde, og om de to psykiaterne kommer til å endre konklusjon når de skal forklare seg neste uke.

– Gjør de det, er det tegn på en enorm styrke. Det har skjedd før i rettssaker at sakkyndige har snudd, men det er ikke ofte, sier Torgersen. (ANB-NTB)

Nettavisens løpende referat fra rettssalen: